Могут ли сотрудники ГИБДД вести видеосъёмку на свою личную камеру?
Снимать инспекторов ДПС на дороге водителям можно – это мы выяснили в одной из прошлых статей. Но вот что касается видеосъёмки самим сотрудником ГИБДД, для многих автолюбителей вопрос остаётся открытым. Но и здесь нет никакой путаницы и недоработок в законодательстве. Последнее в 2021 году чётко регулирует, можно ли полицейскому снимать водителя, в том числе его личные данные, а также выкладывать видео в интернет.
Можно ли инспектору снимать водителя?
Да, можно. На сегодняшний день нет ни одного нормативно-правового акта, который бы запрещал вести видеосъёмку сотрудником процедуры привлечения водителя к ответственности. Впрочем, это относится не только к этой административной процедуре:
Обратите внимание, что видеосъёмка сотрудником полиции по сути своей не является автоматической фиксацией нарушений ПДД. Отсюда следует, что ваше нарушение не могут просто снять на камеру и прислать вам штраф – вы должны быть остановлены инспектором, допрошены. В частности, в отличие от автофиксации, должен быть установлен, кто был за рулём в момент нарушения.
Могут ли ДПС снимать на личный телефон?
Да, могут. В том числе:
Опять же, «пруфы» здесь довольно простые – в 2021 году нет нормативно-правового акта, который бы запрещал это делать.
Но постойте! Ведь видеосъёмка как сам процесс и представление записи в качестве доказательств начальнику ГИБДД или в суде – это разные процедуры, и законом они должны регулироваться по-разному. Всё так и есть.
Является ли доказательством запись на личную камеру?
И снова да. В данном случае официальным источником такого разрешения является Административный кодекс. И ответ на данный вопрос нам даёт статья 26.2 КоАП:
Впрочем, и здесь есть споры между водителями и даже судами. В судебной практике 2021 года судьи практически всегда принимают фото и видео, полученные с личных телефонов ДПС, как доказательства. Однако, никто не проверяет, не искажены ли дата и время на записи, не отредактировано ли видео. И это может иметь значение, если именно мельчайшие детали в объектах записи играют главную роль (например, пристёгнут ли был водитель ремнём безопасности в тонированной машине).
Имеет ли право гаишник фотографировать документы водителя
Конечно, большинство водителей при встрече с полицейскими не упускают возможности снять происходящее на смартфон или видеорегистратор. Но обычно видеозапись процессуальных действий со стороны рядовых граждан делается в спорных ситуациях с целью зафиксировать объективные доказательства своей невиновности. В свою очередь полицейский осуществляет фотосъемку чьих-то личных документов, как правило, для сбора доказательств вины нарушителя.
Увы, согласно статьи пункту 33 статьи 13 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции», для этого он имеет полное право использовать «фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства». С другой стороны, сотрудник МВД и без того располагает доступом к различным базам персональной информации, и при необходимости любой гаишник сможет пробить «права» или другой документ, не спрашивая у вас разрешения. В данном случае, скорее всего, полицейские снимают документы с одной целью — чтобы сократить время для документирования нарушения.
А вот если вы ПДД не нарушали и перед законом кристально чисты, то в такой ситуации интерес гаишников к вашим персональным данным носит явно нездоровый характер. Для начала поинтересуйтесь, с какой целью производится съемка, и на основании какой статьи закона. Напомните также, что у сотрудника есть возможность пробить ваши данные по своим служебным каналам.
В конце концов, у вас есть право сослаться на статью 6 Федерального Закона № 152 «О персональных данных», которая прямо запрещает обработку (запись) персональных данных без согласия гражданина. На этом основании вы можете написать заявление в прокуратуру о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, если вы, конечно, готовы к такому серьезному бою. Хотя в суде будет сложно оспорить право полицейского на подобную съемку.
Еще одним вариантом решить проблему — звонок в дежурную часть. По вашему законному требованию полицейский должен сообщить местонахождение и телефон дежурного отделения подразделения ДПС, либо контакты дежурной части территориального органа МВД на районном уровне, в котором конкретный сотрудник проходит службу. Тут же подробно сообщите о действиях инспектора его вышестоящим коллегам и поинтересуйтесь их правомерностью. Но даже если вам пообещают в самом скором времени предоставить доказательства, что ваши персональные данные удалены с частного смартфона, все равно у сотрудников будет масса возможностей скопировать их на другой информационный носитель.
ВС подтвердил, что видеосъемка инспектора ДПС при составлении протокола разрешена
Адвокат АП Хабаровского края Владимир Якушев сообщил «АГ» об административном деле с его участием, по которому ВС вынес Определение № 58-КАД20-10-К9, признав законной видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.
10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис. С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним. Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.
Посчитав, что никаких нарушений адвокат не совершал, Владимир Якушев стал снимать происходящее на телефон. Увидев это, Евгений Вовк перестал заполнять протокол и попросил остановить съемку, сообщив, что, если этого не произойдет, он заберет телефон и отвезет адвоката в дежурную часть. На вопрос «почему?» сотрудник полиции ответил «потому», не сославшись ни на одно положение какого-либо закона или нормативно-правового акта. После того как Евгений Вовк запретил вести любую съемку, даже если он сам не попадает в кадр, Владимир Якушев остановил видеозапись.
Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности. Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.
В дальнейшем адвокат обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица (имеется у «АГ») в Вяземский районный суд Хабаровского края.
Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.
Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст. 8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.
Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.
Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля. Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.
Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.
Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.
Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить. В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.
Владимир Якушев вновь обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе (имеется у «АГ») он обратил внимание на то, что конкретно указал, что действиями сотрудника полиции нарушены права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции, а также что они противоречат Закону о полиции. «Если бы я не указал, какое именно мое право было нарушено действиями сотрудника полиции, в моем иске мне бы отказал суд первой инстанции», – заметил он.
Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.
Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.
Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.
Верховный Суд заметил, что, исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая гл. 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса, содержащейся в его гл. 29.
Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – указывается в определении. ВС отметил, что Владимир Якушев в служебный автомобиль не садился, а сама съемка не препятствовала исполнению инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, зафиксировано не было.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.
В комментарии «АГ» Владимир Якушев указал, что ВС принял верное решение, основанное исключительно на законе и надлежащей оценке его доводов.
По его мнению, апелляция и кассация приняли свои решения из-за безграмотности и предвзятого отношения. «Дело дважды рассматривалось в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции коллегиально составом из трех судей. Получается, что 12 судей приняли незаконное решение, а моим доводам даже не дали оценки. Выходит, что судья районного суда оказался умнее 12 судей вышестоящих судов, что как раз и подтвердил Верховный Суд», – заключил он.
Комментируя ситуацию, адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание, что взаимоотношения между сотрудником полиции и гражданином при оформлении административного правонарушения в области дорожного движения регулируются Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области БДД, утвержденным Приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.). При рассмотрении административного дела об оспаривании действия должностного лица суд выясняет: соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы административного истца.
Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом. Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.
Эксперт заметила, что принцип открытости не должен распространяться на отдельные стадии производства по делу об административном правонарушении, он должен пронизывать административно-процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствующее законодательство необходимо внести изменения. «Сотрудники полиции могут составлять протоколы по многим делам об административных правонарушениях, поэтому необходимо более детально прописывать осуществление процессуальных действий, в том числе и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – указала адвокат.
Кадр без протокола
В жалобе в Верховный суд он в дополнение ко всему указал, что оформление происходило без понятых, а инспекторы не вели видеозапись оформления протокола и того момента, когда он его подписывает.
Верховный суд, изучив дело, указал, что, согласно материалам, водитель был отстранен от управления, о чем есть протокол, подписанный самим Корсаком. Никаких замечаний по поводу отстранения он не выразил.
Машина также была задержана. В деле есть протокол задержания, подписанный водителем. И в нем также нет никаких замечаний.
Вопреки доводам автора жалобы, в материалах дела есть видеозапись, на которой зафиксирован отказ Корсака от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Из видеозаписи следует, что права Корсаку разъяснены и понятны. Также ему разъяснена ответственность, предусмотренная КоАП, за отказ от прохождения медосвидетельствования. Какого-либо давления на Корсака, согласно видеозаписи, не оказывалось, отметил Верховный суд.
То обстоятельство, что на видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии Корсака, их копии ему вручены, замечаний по их составлению от него не поступало. По этой причине ВС оставил в силе и без изменений решения нижестоящих судов.
Как видно из этого решения, закон не требует съемки процесса заполнения протокола. Главное, что на видео есть разъяснение прав, зафиксирован отказ от обоих освидетельствований, разъяснены последствия этого отказа.
Если бы проводилось освидетельствование на алкогольное опьянение, то на видео должна быть запечатлена эта процедура. Если бы он согласился на медосвидетельствование, то и этот момент должны были бы зафиксировать. При этом само медосвидетельствование на видео не фиксируется. И понятые в кабинете врача не присутствуют.
Права водителя при остановке ГИБДД
Поговорим о правах, которые у вас есть при остановке машины инспектором ГИБДД: что можно делать, что требовать, от чего отказаться и что контролировать. Все эти права — из Конституции, закона о полиции, административного кодекса и регламента для сотрудников ГИБДД.
Распространите знания!
Отправьте статью тем, кому она пригодится
Переслать через вотсап
Сохраните себе эти картинки, чтобы использовать их при встрече с инспектором. И делитесь с другими водителями: чем больше юридически грамотных автовладельцев, тем меньше произвола со стороны ГИБДД.
Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах
Право не выходить из машины, когда остановил инспектор
Как это работает. Когда инспектор останавливает машину, он сам сразу же подходит к водителю. Водитель не обязан выходить из машины. Он может сидеть на месте и слушать, чего хочет инспектор. Сотрудник ГИБДД подходит к машине со стороны водителя (п. 48). И только если что-то мешает или есть опасность, он может подойти с другой стороны.
Инспектор может попросить водителя выйти из машины, если есть конкретные причины. Например, нужно провести досмотр, составить протокол или есть подозрения, что водитель пьян (п. 93). При проверке документов выходить необязательно: сам факт остановки не означает, что водитель должен сразу покинуть салон и встать рядом с инспектором или идти в патрульную машину.
Право узнавать причину остановки или ограничений движения
Как это работает. При остановке машины инспектор обязан объяснить, почему ее остановили, какие документы нужно показать. Не водитель спрашивает, а инспектор говорит сам и сразу. Причин для остановки машины достаточно. Это может быть проверка документов или какой-то рейд.
Иногда говорят, что инспекторы не могут проверять у водителя документы: якобы это не повод останавливать машину. Действительно, раньше документы могли проверять только на стационарных постах, но такое ограничение отменили. По новому регламенту это повод для остановки на дороге: инспектор имеет право попросить права, полис ОСАГО или пластик, даже если нарушений не было.
По регламенту инспектор может проверить документы еще и у пассажиров. Есть мнение, что такие проверки противоречат праву на личную неприкосновенность и свободу передвижения. Но таков регламент.
Право объяснить свои действия или не давать показания
Как это работает. Даже если водитель что-то нарушил — превысил скорость, пересек сплошную, едет без полиса ОСАГО, — он может объяснить, почему так поступил. Причина может повлиять на наказание, например стать смягчающим обстоятельством при назначении штрафа. Иногда это и вовсе исключает вину водителя. В любом случае инспектор обязан выслушать объяснения и занести их в протокол.
Если водитель не хочет ничего объяснять, имеет право: по Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя или родственников. Даже если есть грубое нарушение, водителя поймали на попытке дать взятку, он угнал машину или подделал документы на груз, можно молчать. Поможет это или нет — другой вопрос, но такое право есть, и им можно пользоваться.
Право снимать инспектора на камеру
Как это работает. В новом регламенте нет пункта о видеосъемке. Некоторые инспекторы этим пользуются: говорят, что снимать их действия запретили. На самом деле можно вести видеозапись всех действий сотрудника ГИБДД или полицейского. А потом использовать эту съемку как доказательство в суде — например что у водителя требовали взятку или досмотр провели без понятых и протокола.
Иногда запретить съемку все-таки могут. Но для этого нужен документ и основание — например проводится оперативное мероприятие или что-то связано с гостайной. Просто так инспектор ГИБДД не может запретить видеосъемку. У МВД на этот счет однозначное мнение.
Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах
Право узнать телефон дежурной части инспектора, его должность, звание и фамилию
Как это работает. Когда инспектор подходит к водителю, он обязан представиться. Водитель имеет право попросить служебное удостоверение. Можно узнать номер дежурной части или подразделения и позвонить туда для проверки: точно ли этот сотрудник там служит, действительно ли он сейчас при исполнении и правда ли, что есть ориентировка на такую же машину.
Узнавать подразделение ДПС полезно еще и для жалоб. Сам по себе вопрос о месте службы может сделать инспектора вежливее и заставить его внимательнее относиться к правам водителя.
Право изучить протокол, акт или постановление, получить их копии
Как это работает. Если инспектор заметил превышение скорости, провел осмотр автомобиля, установил алкогольное опьянение, задержал машину, забрал из нее какие-то вещи, то должны быть документы. В зависимости от мероприятия это может быть акт, протокол или постановление. Например, при осмотре составляют акт, а при досмотре — протокол. Если составить не тот документ, результаты можно признать недействительными.
В любом случае водитель имеет право изучить протокол и внести в него уточнения. Инспектор обязан показать ему, что там написано, и отдать на руки копию. Все это помогает оспаривать штрафы, доказывать чужую вину и получать компенсации.
Право не подписывать протокол и указывать разногласия
Как это работает. Когда инспектор составит протокол, он покажет его водителю. Не сразу отдаст копию, а сначала даст ознакомиться. Водителю предложат подписать протокол, но с этим не надо торопиться.
Во-первых, протокол можно вообще не подписывать. Но наличие такого права не дает преимуществ: в протоколе напишут, что водитель не стал подписывать, а от штрафа это не спасет. Лучше использовать другое право — предоставить объяснения и замечания. Например, что инспектор что-то указал не так или водитель нарушил по такой-то причине. Или что свидетелей на самом деле не было, а вместо осмотра инспектор провел досмотр. Это пригодится в суде.
Если в протоколе есть ошибки оформления, например не та дата или данные водителя, об этом можно не писать и потом использовать для полной отмены: неправильно заполненные документы вообще могут не принять в суде, тогда и штраф не назначат.
Право ничего не платить на месте
Как это работает. Инспектор ГИБДД не может требовать деньги, даже если водитель что-то нарушил. Водители не платят штрафы напрямую инспектору. Их нужно платить в бюджет через банк или с карты.
Если инспектор предлагает договориться на месте и обещает скидку, он вымогает взятку. Скидку 50% можно получить и при оплате штрафа на госуслугах, а намеки инспектора могут привести к уголовной статье. За дачу даже небольшой взятки могут оштрафовать на сотни тысяч рублей или приговорить к лишению свободы.
Если у вас требуют деньги, откажитесь или напишите жалобу. Такое предложение может быть провокацией: за поимку взяткодателей сотрудникам светят новые звания и премии.
Если у вас работают водители, предупредите их о том, что для взяток в интересах компании штрафы еще больше. Водитель получит приговор, а работодатель запросто потеряет миллион.
Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах
Право требовать понятых или видеозапись при досмотре
При досмотре всем нужно выйти из машины, а инспектор имеет право трогать вещи. Но при этом обязательно нужны понятые или видеозапись. При осмотре их может не быть, но там и вещи трогать нельзя, и выходить из машины необязательно. Если инспектор не позвал понятых, не ведет запись, но при этом проводит досмотр, можете ему не мешать, но потом запишите в протоколе, что понятых не было. Результаты досмотра будут недействительными — их не признают доказательствами.
Без понятых и протокола можно отказаться от досмотра. Пусть вызывают начальство из дежурной части: в конфликтных ситуациях так положено (п. 51). Но не забудьте, что если требования законные, то их нужно выполнять.
Право не отдавать водительские права без решения суда
Как это работает. Бывает, что прямо на дороге инспектор нашел основания для лишения прав. Например, водитель пьян, ездит с чужими номерами или пересек двойную сплошную. Забрать права на месте не могут. Для этого нужно решение суда, которое вступило в силу.
На месте инспектор может только составить протокол. Потом его передают в суд. Даже если решение суда не в пользу водителя, его можно обжаловать. Пока постановление не вступило в силу, права забрать не могут и водитель имеет право ими пользоваться. Много лет назад права забирали сразу, но сейчас это условие не действует.
Если постановление о лишении прав вступило в силу, их нужно сдать как можно скорее. По закону на это есть три рабочих дня. Если не сдать их вовремя, срок лишения прервется, а за вождение машины грозит штраф.
Право на медицинское освидетельствование
Как это работает. Если у инспектора есть подозрения, что водитель пьян, ему могут предложить пройти проверку на алкоголь, по-простому — подышать в трубочку. Но водитель может отказаться. Тогда он пройдет медицинское освидетельствование, то есть сдаст пробы в лаборатории.
Такое право может пригодиться, если есть сомнения в точности алкотестера, его поверке и пломбах. Или если инспектор не соблюдает процедуру проверки и не составил протокол. Результаты проверки влияют на штрафы, лишение прав, отстранение от управления, выплаты по ОСАГО и потерю работы. Медицинское освидетельствование обычно точнее проверки на алкотестере — пользуйтесь этим правом в спорных ситуациях на дороге.
Право на жалобы, защиту прав и компенсацию убытков
Как это работает. Когда инспектор ГИБДД нарушает ваши права, он несет за это ответственность. На его действия или бездействие можно жаловаться, результаты проверок и протоколы можно оспаривать, доказательства — признавать недействительными, штрафы — отменять, права — возвращать.
Если из-за нарушения прав водителю причинен ущерб, можно требовать компенсацию от МВД. Чаще всего это ни к чему не приводит, но есть случаи, когда водители добивались своего и получали выплаты из бюджета.
Даже если не доводить до компенсации ущерба, можно отменить постановление о штрафе или лишении прав. Мы уже рассказывали истории водителей, которые так делали.
Не соглашусь с мнением автора о том, что инспектор может проверить документы у водителя и пассажиров произвольно. Для этого нужны основания, законные и веские. Они первичны. И только при наличии таковых уже следует остановка ТС для проверки документов, которая является целью, а не причиной. То есть, у инспектора изначально, перед тем, как остановить ТС, уже должны иметься законные основания для проверки документов, изложенные в п. 106 Регламента. И по причине наличия оснований он останавливает ТС.
Не вводите людей в заблуждение!
1. Вы правы по поводу ссылки на пункт 106. Там перечислены веские основания для остановки машины. Но именно там есть и условие со ссылкой на такую причину остановки, как обычная проверка документов на право пользовани и управления — 84.13. Это повод для остановки без подозрений, розыков и нарушений. Захотели проверить права — имеют право остановить. Этот пункт пытались обжаловать, но 12 февраля 2018 года Верховный суд поставил точку в споре и признал, что такой повод дл остановки даже вне стационарных постов законный.
2. В этой статье не написано что водитель обязан выходить из машины при составлении протокола. Там написано, что инспектор может попросить выйти из машины, если есть конкретные причины.
Кроме пункта 93 есть еще пункт 207, в котором написано, что досмотр производится только после того, как все покинули машину. то есть елси инспектор осствил протокол о досмотре, придется выйти в любом случае. И лучше это сделать даже при составлении протокола о других нарушениях, чтобы видеть, что происходит, что говорят понятые и есть ли они вообще.
3. По поводу того, что на досмотр нужно обязательно осставить протокол, как и при совершении других процессуальных действий, автор много раз делает акцент в разных разделах. Есть нюансы, которые не описаны именно в этой подборке о правах — подробнее о них можно прочитать в ссылках под каждым разделом.
Анна, пришлось почитать регламент и что то я не нашёл там ссылки на 8,13 там есть ссылка на 8,1 8,3 8,11 зря я на закон грешил
Анна, что значит обычная проверка документов на право пользования и управления у нас что презумпция невиновности не работает получается что у человека имеющего сомнительные доходы у нас права нет требовать подтвердить их а у инспектора без основания как я понимаю из фразы «обычная проверка документов на право пользования» просто ради интереса такие права есть какое то странное законодательство после проверки у инспектора может появиться сомнение что они подделаны появляется автоматом право на досмотр при досмотре можно обнаружить маленький пакетик наркотиков и ни какой понятой и не заметит зачем тогда все эти пункты статьи законы если они аннулируются «обычной проверкой документов на право пользования»
Анна, а сошлитесь на статью закона по которой, как вы утверждаете, «водитель обязан выходить из машины при составлении протокола.»
Анна, я уже не помню точно содержание статьи. И не нашёл её, чтобы освежить. В памяти. Понял только, что Вы одобряете произвол. Флаг Вам в руки. Желаю Вам каждодневной «обычной» проверки. А мне такие обычаи не нравятся, поскольку я человек свободный. Повторюсь, что для проверки документов нужны основания. И, если их нет, то не надо останавливать. А вот если такие основания имеются, то милости просим. Понятно, что Вам заплатили. Вот Вы и крутитесь. Про стационарные посты бредите. Их нет в новом регламенте вовсе.
Александр, В статье всё правильно. Сейчас регламент подправили и останавливать вне поста могут в любом месте, для проверки документов и без всякой на то причины. Останавливать нельзя только в тех местах где это запрещено правилами. И не спорьте, суд проиграете. Для проверки документов, разрешили останавливать всех, кроме судей прокуроров и прочей пьяной шерсти. Тем разрешается даже пьяным давить людей.
Евгений, Вы сами себе противоречите. По статье 84.1 вас могут остановить в любое время и сказать что инспектор увидел у вас биение колеса, которое может быть связано с безопасностью движения(может быть у вас тяга отвинтилась) и ничего вы не докажите. На право остановки у них 1000 причин, которые вы не сможете оспорить в суде. Если конечно инспектор не лопух и не подготовил заранее вам причину остановки.
Юрий, нет ни каких противоречий когда инспектор подходит и требует проверку документов не назвав причины остановки он уже нарушает регламент так что для начала он должен её назвать что касается колеса то это уже ваша проблема и нужно будет по благодарить инспектора за предупреждение и на таком транспортном средстве вообще можно запретить движение
Евгений, В качестве возможных причин остановки ТС, Приказ № 664 называет следующие (раздел 84 Приказа):
Установленные нарушения ПДД;
Наличие оснований подозревать причастность ТС к ДТП, совершению правонарушения или преступления;
Наличие данных об использовании ТС в противоправных целях о его нахождении в розыске;
Необходимость опросить водителя или пассажиров об обстоятельствах ДТП или иного происшествия, если они были его очевидцами;
Привлечение водителя в качестве понятого;
Для использования ТС в экстренных целях;Основания для остановки ТС
Для ограничения или запрещения движения ТС (например, если дорога перекрыта);
Для обеспечения свободного проезда спецавтомобилей или ТС специальных и экстренных служб;
Для привлечения водителя или пассажиров для оказания необходимой помощи;
В рамках проведения различных спецопераций (должны быть утверждены документально);
При наличии угрозы безопасности движения, обусловленной любыми факторами;
Проверка документов на управление и пользование ТС, а также документов на груз;
Проверка документов о личности водителя и пассажиров (только при наличии конкретных данных или ориентировок);
Несмотря на то, что указанный перечень является исчерпывающим, по факту, он п
Юрий, регламент нужно читать до конца 84 это общий естественно инспектор имеет право останавливать для проверки документов а далее идёт расшифровка пункт 106 в каких случаях он это может делать
Евгений, так и я же за это. Что если инспектор не дурак он вам назовёт любую причину остановки, до которой не досрёшься, уже новые правила вступили и могут останавливать просто проверить на алкоголь.
Юрий, любую он не назовёт нужно что бы она была реально и действительно угрожала безопасности движения иначе это беспричинная остановка и её можно обжаловать при чём не предоставляя документов и поверьте мало желающих что бы на них жаловались за нарушение регламента при чём ни чего им не сулящего свои права надо отстаивать и когда это поймёт большинство то и произвола меньше будет что касается остановить то это уже другое я говорю о проверке документов без основания
Евгений, Дорогой вы отстали от времени. В новом регламенте приказа №664 уже есть дополнения статей по которым вас могут остановить без всякой причины, а просто для проверки документов на авто, на право управления и на груз. Так что менты всё предусмотрели и объяснятся не будут, а если не дадите документы то 19.3 и в наручники.ЗНАТЬ НАДО.
Юрий, я вам скрин новой редакции приказа 664 дал нет там такого пункта просто для проверки документов
Евгений, Содержит ли пункт 106 «Основания для проверки документов» противоречия с ПДД 2.1.1?
Нет, он вполне согласуется с ним. Ведь в соответствии именно с данным положением ПДД водитель обязан иметь при себе и предъявить по требованию представителя власти ряд документов.
Вопросы возникают по поводу толкования такого основания, как «выявление признаков правонарушения». Что входит в понятие «выявление», в регламенте не указано, судебная практика и системное прочтение документа показывают, что достаточно результатов визуального наблюдения.
Законность положения регламента об остановке ТС вне стационарных постов в целях проверки документов уже подтверждена решением Верховного суда РФ от 12.2.2018г.
Юрий, правила не могут противоречить регламенту потому что регламент пишется на основании правил
требования должны быть законными а не просто захотел и требую
выявление правонарушения это и есть визуальное или фиксированное наблюдение но это же идёт речь о НАРУШЕНИИ о котором прежде чем требовать документы инспектор обязан ознакомить в этом случае если водитель не согласен составляется протокол при этом водитель не обязан выходить из авто за исключением осмотра досмотра освидетельствования я конечно допускаю что идиотов хватает и они возможно решатся на составление протокола и дальнейшего разбирательства в суде по надуманному нарушению но это исключение и ещё раз повторю без оснований не может быть ни каких проверок документов и основания должны быть законными а закон прописывает их в пункте 106 административного регламента надеюсь вы поняли меня то есть с начала представление инспектора потом причина остановки если она связана с нарушением то протокол с представлением документов если водитель не согласен если же согласен то постановление или же после объяснения уважительной причины этого нарушения без постановления если же оно надуманное то умный инспектор просто пожелает счастливого пути ну а идиот может не только протокол составить но и превысить полномочия от этого ни кто не застрахован но в данном случае мы говорим с вами о законных действиях
решением суда подтверждены законные требования по регламенту и ни какой разницы нет на посту вас остановили или на дороге регламент один