Могут ли воспитатели в детских лагерях отбирать телефоны у детей?
Добрый день! Ребёнок в прошлом году был в детском оздоровительном лагере. Там забирали мобильники и выдавали их только в определённые часы.
Случилось так, что воспитатель в 21:00 оставила детей в корпусе одних. Свой мобильный тоже оставила в комнате. Сыну стало плохо с животом, начались колики и тошнота. Он не нашёл воспитателя, но зашёл к воспитателю в комнату, взял свой мобильный из ящика тумбочки (естественно, без спроса) и стал звонить мне.
Мне пришлось звонить на пост милиции лагеря (в отсутствие воспитателя), чтобы ребёнка срочно отвели в медпункт. Милиционер неправильно записал фамилию и отзвонился, что у мальчика такого-то всё хорошо. Потом появилась воспитатель, стала вычитывать сына, что тот без спросу взял телефон в её комнате (украл), а я всё это слышу. В конце концов по моему требованию ребёнка отвели в медпункт. Всё обошлось, слава богу, одной рябиновой ночью со рвотой и поносом.
Потом я настояла, чтобы телефон оставили при нём. Он не злоупотреблял им и использовал только в отведённые часы.
В этом году в лагере опять та же «петрушка». Забирают телефоны. Уже другая воспитатель говорит, что в её должностной инструкции прописана обязанность забирать телефоны, и её накажут, если она их не заберёт. Я же, учитывая прошлогодний опыт, категорически против.
Подскажите, насколько правомерно без согласия родителей отбирать телефоны у детей в детских оздоровительных лагерях РБ?
Если ребёнок с вашего согласия отдаёт свой телефон добровольно — то всё правомерно. Если же вы против, чтобы ребёнок отдавал свой телефон, то никакой нормы законодательства, обязывающей его это сделать, не существует.
Имеют ли право воспитатели и вожатые забирать телефон и давать раз в сутки на один час?
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федераци, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В связи с этим, никакой локальный нормативный акт, в том числе Уставы лагеря (внутренние документы) не могут проиворечить Федеральным законам.
Не согласен со своим коллегой. В данном случае правило пользованием мобильным телефоном может быть определено договором, который вы заключили с оздоровительным лагерем, либо внутренними правилами самого лагеря. С которыми Вы ознакамливались при заключении договора. Ведь не кто не лишает вашего ребенка и имущества, они просто определяют правила его использования. И в данном случае Вам необходимо подробно ознакомиться с договором и внутренними правилами самого лагеря.
Я могу с Вами согласиться, только в то части, что действительно, могут быть данные ограничения прописаны как в договоре так и в внутренних документах самого лагеря. Однако, согласно ст.422 ГК РФ договора должны соответствовать установленным требованиям закона. Поэтому ни один договор (внутринние документы и так далее) не должны противоречить законам, а прежде всего Конституции РФ, где установлено верховенство собственности.
Даже если лагерь и установил данные требования и отказывается принимать ребенка в лагерь в связи с несогласием с данным положением, это не мешает право родителям обжаловать данный пункт.
Имеют ли право вожатые в лагере забирать телефон ребенка
Во многих странах мира принимаются законы, ограничивающие использование детьми мобильных телефонов в целях защиты здоровья, однако споры о правомерности подобных действий в РФ всё ещё остаются. Так, правила некоторых детских лагерей в принципе запрещают взаимодействовать с гаджетами. Но соответствуют ли они законодательству? Мы считаем, что нет.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Реализация права собственности при этом не должна ограничивать права других лиц: если Ваш телефон не мешает реализовывать законные интересы окружающих, то никаких проблем не должно возникать.
Можно возразить, что заказчик, подписывая договор, соглашается с правилами пребывания в лагере. Однако, согласно ст. 22 ГК РФ, правоспособность и дееспособность может быть ограничена только законом. Отметим, что не существует нормативно-правовых актов, которые бы управомочивали детские лагеря устанавливать запрет на смартфоны. Поэтому положения договора в части ограничения права собственности ничтожны.
Таким образом, вожатые и воспитатели не имеют права забрать телефон у ребёнка. Более того, администрация лагеря не может устанавливать ограничения на пользование имуществом, если это не противоречит законным интересам иных лиц.
Имеет ли право учитель собирать телефоны учеников перед уроком?
Смартфоны на уроке — враги или помощники?
А вот министр образования России Ольга Васильева высказывается против мобильных телефонов. «Что касается запрета айфонов как помощи на уроках учеников — я думаю, что здесь вопрос очень сложный. На мой взгляд, у нас есть планшеты во многих школах, те, которые являются рабочими и которых достаточно, чтобы посмотреть рабочий материал», — прокомментировала «мобильную» ситуацию в школах Васильева в ходе Общероссийского родительского собрания в прошлом году.
Тогда же министр отметила, что запрещать или разрешать использовать мобильные телефоны в школе — собственная прерогатива каждого учебного заведения. В пример Васильева привела использование во многих общеобразовательных учреждениях специальных коробок для сбора телефонов. На входе в класс стоит «красивый ящичек», куда школьники сдают свои гаджеты, которые они забирают оттуда лишь после занятий.
Действительно, практика изъятия на время урока гаджетов у школьников имеет успех у многих преподавателей. Но правомерен ли такой «отъём у населения» имущества и чем подобные действия могут грозить учителю? Разбираемся в ситуации при помощи «буквы закона».
Юридическая сторона вопроса
Имущество
В нашем анализе будем руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.
Итак, семья приобрела своему ребёнку мобильное устройство, которое он стал носить с собой в школу. Следовательно, был совершён акт дарения, а ребёнок стал собственником гаджета.
В школе преподаватель требует ребёнка сдать смартфон на временное хранение, так как наличие гаджета у школьника будет отвлекать ребёнка от процесса обучения. В конце урока учитель обязуется вернуть телефон владельцу.
Дети, которые проходят обучение в школах, дееспособны, следовательно, могут приобретать и осуществлять гражданские права, исполнять свои гражданские обязанности. Объем прав и обязанностей регулируется Гражданским кодексом РФ. Статьи 21, 26 и 28 определяют понятие дееспособности, а также перечисляют варианты возможных сделок в зависимости от возраста несовершеннолетнего («Дееспособность гражданина»; «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»; «Дееспособность малолетних»).
Школьник, став собственником смартфона, обрёл права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ребёнок вправе распоряжаться личным имуществом, как ему вздумается, совершая любые действия, естественно, при этом не нарушая закон, права и охраняемые законом интересы других лиц. Такие действия регулируются Гражданским кодексом РФ, описываются в статье 209 (ст. 209) «Содержание права собственности». Таким образом, всю ответственность за свои действия с личным имуществом, в данном случае — с телефоном, ребёнок несёт самостоятельно (ст. 210 «Бремя содержания имущества» и ст. 211 «Риск случайной гибели имущества»).
Хранение
Итак, с актом дарения и получением ребёнка телефона в собственность разобрались, теперь рассмотрим момент «честного отъёма» сотового телефона у ученика и пребывание гаджета в коробке (или ящике, или любом другом месте, куда поместит его ученик или учитель).
В подобной ситуации из всех вышеперечисленных действий логически «вытекает» лишь один вид сделки — хранение. Согласно договору хранения «одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности» (ГК РФ ст. 886 «Договор хранения»). Несмотря на то что договор хранения предполагает простую письменную форму, отсутствие оной «не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем» (ГК РФ ст. 887 п. 3 «Форма договора хранения»).
Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ («Обязанность хранителя возвратить вещь») «хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением». В данном случае под «хранителем» понимаем преподавателя, забирающего сотовый телефон, а под «поклажедателем» — школьника.
Кстати, стоит отметить, что преподаватель не имеет права требовать у своих учеников сдавать телефоны перед уроком. Личное имущество должно сдаваться добровольно, иначе педагог нарушает положения ст. 209 ГК РФ («Содержание права собственности») и п.1 ст. 35 гл. 2 Конституции РФ («Право частной собственности охраняется законом»).
В чём же подвох?
Все «роли» распределены, действия расписаны, казалось бы, где может притаиться опасность? Однако вероятность того, что «что-то может пойти не так», вполне велика.
Представьте ситуацию, в которой ученик решает проучить или отомстить преподавателю. Причин может быть масса — некорректное замечание педагога, неудовлетворительная отметка, наказание за провинность и т.д. Или, возможно, что гаджет ребёнка уже сломан, он боится реакции родителей и ищет, на кого бы «повесить» вину. Так или иначе, но ученик вполне может отдать преподавателю на хранение уже сломанный аппарат.
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ («Основания ответственности хранителя») «хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401» Гражданского кодекса. П.2 ст.401 ГК РФ (Основания ответственности за нарушение обязательства) гласит, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». В описанной ситуации именно педагог становится «лицом, нарушившим обязательство», поэтому ему самостоятельно придётся доказывать, что он не причинял вред гаджету.
Также важно обратить внимание на то, что хоть это и был акт хранения, но протекал он на безвозмездной основе. А для такого варианта тоже существуют свои правила. Согласно п.2 ст. 902 ГК РФ («Размер ответственности хранителя»):
«При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость».
В помощь учителю
Помочь доказать свою невиновность смогут видеокамеры, если таковые есть в кабинете. Но, во-первых, не все классные комнаты в российских школах (да что там «не все», если брать показатели по стране, то можно сказать «почти нигде») оснащены видеокамерами, а во-вторых, на видео должно быть чётко видно, что преподаватель никак не мог сломать телефон. К примеру, если учитель и коробка будут не под тем углом к камере, даже при наличии видео невозможно будет доказать невиновность преподавателя.
Поддержать своего учителя могут остальные ученики в классе, давая показания о том, что учитель не ломал гаджет. Но ведь школьник может получить свой телефон обратно последним, когда все ученики уже покинут класс. Тогда учитель остаётся без свидетелей и без записи с камеры.
В целом, учитель вполне может справиться с доказательством своей невиновности. Но легко представить, скольких сил и нервов ему это будет стоить. Поэтому, в данной ситуации, стоит предусматривать ВСЕ варианты развития событий и лучше лишний раз себя обезопасить, не беря на хранение имущество учеников. По возможности стоит объяснить школьникам важность самостоятельного отказа от использования мобильных телефонов во время урока (то есть ученики сами не будут доставать сотовые), либо построить урок так, что эксплуатация гаджетов станет частью обучения.
Также, как вариант, администрация может принять в пределах своей компетенции локальный акт, описывающий порядок сдачи гаджетов на хранение. Таким образом, ответственность за сохранность имущества будет нести не один учитель, а вся администрация общеобразовательного учреждения.
Естественно, никто не говорит о том, что ученики только и ждут того момента, как «подставить» своего учителя. Нет, подобных ситуаций на практике происходит не так много, но они есть. Поэтому для преподавателя разумнее учесть все «опасные» моменты ситуации и обезопасить себя заранее.